二十六.此学彼学
红尘之中，人本来就有善恶美丑更人格高低贵贱之分，由仁人志士来治理其中的纷纷扰扰，当是天经地义。
夫子之学，之所以叫人敬重，不就在其于社会责任的勇于担当吗？
而与之相较，那所谓的真人在面对人心不古，世风日下的现实之时，却独求一己的保全及自在，这是否也是有失人之为人那道德的本分呢？
由此而论，外公方才所议，那儒道之学于社会的意义和价值，是不是已是不争了呢？
但外公又明明白白推崇的是老庄之道啊……
想到这里，已渐入状态的慧能便开口了：
“外公，为学明德以做仁人，以图仁政，不正是天下百姓对读书人所存的厚望，不也正是学子于己于社会最大的价值所在吗？
昨日考背书，几个小伙伴儿的为学之志，不正是仁德之心的初成吗？
而独独要我深悟的老庄之学却恰恰相反，唯顾一己的身心而已。
外公，我有些不明白，此学彼学又孰是孰非，孰高孰低呢？”
“是啊，夫子为天下百姓勿庸置疑，依靠士君子来治理这个社会，更不失现实的唯一选择。”老先生捋了捋胡须，侃侃而应：
“可夫子之道夫子之时也不得通行，这又为什么呢？
且两汉以来，天下独尊儒术，可这社会的乱象，百姓的疾苦，更人心的贪欲，那夫子之道于之又有多少实际的改善和改变呢？
许多开口闭口夫子之道的当政者和求仕者，其人格的丑陋卑下，于小民百姓的素朴相比，不仅仁心天远，且更是有辱学之一字的吧？
慧能哪，这种不争的情形，是不是多少证明了夫子之学于人格的觉悟，特别是于为政者人格的觉悟和成就，是有重大缺陷的呢？
‘仕而优则学，学而优则仕’里贯穿始终的那个学字，听起来是那么入情入理且无往而不利，但其仁之标高，是不是又有些让红尘之人难以企及了呢？
或许如此吧，当然在鱼目混珠、鱼龙混杂的人寰世间便使奸伪狡诈之徒于中如鱼得水，如臂使指，反叫许多正直认真之士如坠烟雾，如履薄冰了吧？
如此之学，如此之仁，是不是一厢情愿的有些事与愿违呢？
是不是一定程度，一定角度却成了虚伪人心，败坏世风的扭曲之力了呢？
倒是那些洁身自好不受世风之污，清高自傲不愿仕途之缚的老庄之徒，在他们惟求一己自在逍遥的过程之中，似乎却真正体现了人精神的健全和人品的高贵，反成了世人贪欲之心时时自省不可或缺的一面镜鉴了。
慧能哪，你想想，那些老庄之徒，是不是不但成就了他们一己的百年，且于社会也实现了他们的人生价值，而其中的道理，是不是值人多有玩味呢？
你那经历坎坷的父亲，望你从真人之学那里吸取生命的智慧而安于工耕渔樵的深意，或许还有一个士子于社会责任的某种寄托吧？”
话到这里，慧能更是陷入了深思，而老先生见慧能沉沉不语，便又继续讲了下去：
“慧能哪，你也知道，夫子之时，三千弟子，仅七十二贤。
面对这些士君子中的姣姣者，夫子对其所开发培育的仁德，不知为何却又那么的没有信心。
对最为得意的颜回吧，夫子只敢说‘其心三月不违仁’，而其他顶天也就‘日月至焉而已’。在孟武伯具体问到夫子寄与厚望的如子路、冉求、公西赤等弟子是否得道之时，夫子更是有些沮丧的说到，其虽各具治国大才，但却‘不知其仁也’。
慧能那，你想想，那笃信‘我欲仁，斯仁至矣’的老夫子，为何如此气短呢？”
讲到这里，老先生长叹了一口气后，更是有些感慨了：
“或许，夫子在教书育人的长期过程中，更在无数活生生的事例经过后，他老人家是不是已经意识到了，仁之境界于人的禽兽本能而言，一方面确实存在且确有作用，但另一方面，于人自私更贪欲之性，其制约的条件又太过微妙，而于之所寄的希望，是不是一开始就有些高估了呢？
更或许，夫子是不是已隐隐有觉，自己于仁心仁性的开发和培育之学，一开始就有可能踏虚了脚步，用错了着力的方向呢……”
讲到这里，老先生不由起身低头来回踱步，抬首茫然四顾。m.